Een analist die werkzaam is op Wall Street heeft even wat kerosine op het microtransactionsvuurtje gedonderd door te zeggen dat games eigen geen 60 eurodoller zouden moeten kosten. Die prijs is namelijk veel te laag voor wat het is en hoeveel tijd u er in kunt steken. De vergelijking wordt gemaakt door deze broekenpoeper met TV-kijken en bijvoorbeeld films. Zelfs als we daar 20 euro per maand aan loot boxes bij zouden optellen. Als u naar de bioscoop gaat en daar een film bekijkt bent u in Nederland ongeveer 11 á 12 euro kwijt en staat na 1,5 tot 2 uur weer buiten. Volgens deze kerel is het dus goedkoper om een game te kopen en loot boxes, en betaalt u dus te weinig. De prijzen zouden omhoog moeten en u moet eigenlijk niet naar de nieuwe Star Wars-film, maar gewoon Battlefront II kopen.

Gamers aren’t overcharged, they’re undercharged (and we’re gamers). … This saga has been a perfect storm for overreaction as it involves EA, Star Wars, Reddit, and certain purist gaming journalists/outlets who dislike microtransactions. Quantitative analysis shows that video game publishers are actually charging gamers at a relatively inexpensive rate, and should probably raise prices. Despite its inconvenience to the popular press narrative, if you like Star Wars and play video games at an average rate, you’re far better off skipping the movie and playing the game to get the most bang for your buck.

Ik gok zomaar dat u het hier niet mee eens bent, en ook wij kijken een beetje verbaasd. Een random kereltje ergens roeptoetert dit, zegt zelf ook een gamer te zijn, en vindt het prima als games straks 100 euro kosten. Wat hij dan weer niet meeneemt is dat ik het minder erg vind als ik 12 euro voor een kutfilm betaal, maar 100 euro voor een game die niet bevalt, dat is toch wel even een bittere pil om door te slikken. En helaas komt dat laatste net zo veel voor als het eerste.